Lumi ja jäänpoisto: milloin lentoyhtiön on maksettava?
Päivitetty
Yleistä tietoa, ei oikeudellista neuvontaa. Lopputulos riippuu tapauksesi tosiasioista.
Kone seisoi portilla tunteja jäänpoistoa odottaen, tai lento peruttiin lumisateen takia. Vaadit korvausta, ja lentoyhtiö vastasi ”sää” tai ”poikkeukselliset olosuhteet”. Suomessa jäänpoisto kuuluu talveen yhtä tavallisesti kuin lumityöt. Sillä on merkitystä, koska yhtiö voi evätä korvauksen vain tapahtumista, jotka eivät kuulu sen tavalliseen toimintaan.
Mitä yhtiön on näytettävä
EU:n asetuksen 261/2004 5 artiklan 3 kohdan mukaan yhtiön on näytettävä kaksi asiaa (Airhelp v SAS C-28/20, kohta 23):
- Poikkeuksellinen tapahtuma, joka ei kuulu yhtiön tavalliseen toimintaan ja on sen todellisen vallan ulkopuolella.
- Kaikki kohtuulliset toimenpiteet. Yhtiö teki kaiken, mitä siltä voi kohtuudella vaatia viivästyksen välttämiseksi tai rajaamiseksi, myös uudelleenreitityksen muiden yhtiöiden lennoille (LE v TAP C-74/19).
Vain se osa viivästyksestä, jonka tapahtuma aiheutti, voi vapauttaa yhtiön (Pešková C-315/15). Jos kiitotie oli lumen takia kiinni kaksi tuntia ja olit perillä yhdeksän tuntia myöhässä, loppu on selitettävä muulla.
Tavallinen jäänpoisto ei yleensä ole poikkeuksellinen olosuhde
Saksan liittovaltion tuomioistuin (Bundesgerichtshof), 27.8.2024, X ZR 146/23. Matkustaja lensi joulukuussa 2021 Minneapolisista Amsterdamiin, myöhästyi jäänpoiston vuoksi jatkolennolta Düsseldorfiin ja oli perillä lähes neljä tuntia myöhässä. Tuomioistuimen mukaan koneen jäänpoisto ennen lähtöä ei ole poikkeuksellinen olosuhde lentoasemilla ja aikoina, joina on odotettavissa talvisia lämpötiloja. Uutisoinnin mukaan ei ollut merkitystä sillä, että ongelma koski monia koneita tai ettei yhtiö itse ohjannut jäänpoistoa.
Loppunut jäänpoistoneste ei ole poikkeuksellinen olosuhde
- Brandenburgin osavaltion ylioikeus (Oberlandesgericht), 19.11.2013, 2 U 3/13. Lento Berliinistä Roomaan peruttiin 10.12.2010, koska jäänpoistonestettä ei ollut riittävästi. Jäänpoiston teki lentoaseman alihankkija. Tuomioistuimen mukaan yhtiön on huolehdittava, että lennon tarvitsemat aineet ovat saatavilla, puute on yleensä vältettävissä hankkimalla riittävästi ajoissa, eikä sillä ollut merkitystä, että nesteen toimitti joku muu. Kullekin matkustajalle 250 euroa.
- Norjan liikenteen kuluttajariitalautakunta (Transportklagenemnda), Kirkenes–Tromssa–Oslo, maaliskuu 2017. Kirkkoniemen lentoasemalta loppui jäänpoistoneste huonossa säässä, ja matkustaja oli perillä kahdeksan tuntia myöhässä. Flysmart24-sivuston (2.3.2018) mukaan lautakunnan enemmistö suositti 400 euron korvausta. Yhtiö voi periä rahat lentoasemalta, mutta riskiä ei pidä siirtää matkustajalle.
Lumisade ja suljettu lentoasema: ehkä, jos se näytetään
Lentoaseman sulkeva runsas lumisade voi olla poikkeuksellinen olosuhde. Yhtiön on silti näytettävä, miten se vaikutti juuri sinun lentoosi.
- Ruotsin ARN 2017-03049 (22.5.2018). Jatkolento Istanbulista peruttiin lumisateen aikana. ARN hyväksyi, että lumi voi olla poikkeuksellinen olosuhde, mutta yhtiö ei selvittänyt, miten lumimyrsky vaikutti juuri siihen lentoon tai miksi peruutusta ei voinut välttää. Kullekin matkustajalle 600 euroa.
Tuomioistuimet eivät ole yhtä mieltä
Hollantilainen alioikeus päätyi päinvastaiseen tulokseen. Asiassa ECLI:NL:RBNHO:2025:15907 (Haarlem, 28.5.2025) lento Amsterdamista Lontooseen 9.12.2022 oli perillä 3 tuntia 25 minuuttia myöhässä, koska aiempien lentojen koneet piti puhdistaa jäästä ja lennonjohto pidätti niitä. Tuomari hyväksyi sekä jäänpoiston odottamisen että itse jäänpoiston poikkeukselliseksi olosuhteeksi, koska yhtiö esitti asiakirjat ja näytti, että odotusajan määräsivät lennonjohto ja lentoasema.
Ratkaisevaa on siis näyttö. Hylkäys, jossa lukee vain ”jäänpoisto” tai ”talvisää”, ei ole näyttöä.
Ateriat ja hotelli kuuluvat sinulle silti
Vaikka lumi olisi todella ollut poikkeuksellinen olosuhde, yhtiön on annettava ateriat, virvokkeet ja hotelli, jos joudut yöpymään. Aika- tai rahamäärärajaa ei ole, ja jos yhtiö ei antanut mitään, voit saada kohtuulliset kulut takaisin (McDonagh v Ryanair C-12/11). Säilytä kuitit.
Mitä todisteita pyydät
- lentosi aikajana: milloin kone oli valmis, milloin jäänpoistoa pyydettiin ja milloin se alkoi
- viivästyikö jäänpoisto nesteen, kaluston tai henkilöstön puutteen vuoksi, ja kuka siitä vastasi
- säätiedot (METAR) ja mahdollinen ilmoitus kentän sulkemisesta (NOTAM) kellonaikoineen
- lähtikö muita lentoja, myös muiden yhtiöiden, samaan aikaan
- mitä muita lentoja tarkistettiin uudelleenreititystä varten
Näin etenet
- Vastaa lentoyhtiölle kirjallisesti. Kerro, että tavallinen jäänpoisto kuuluu yhtiön tavalliseen toimintaan (X ZR 146/23), ja pyydä yllä luetellut tiedot.
- Ota yhteys neuvontaan. Suomalaisen yhtiön kohdalla KKV:n kuluttajaneuvonta, toisesta EU- tai ETA-maasta tai Britanniasta olevan yhtiön kohdalla Euroopan kuluttajakeskus.
- Tee ratkaisupyyntö kuluttajariitalautakunnalle, jos häiriö tapahtui Suomessa. Lue KRIL ja lento.
Määräajat löydät sivulta lentokorvauksen määräaika. Oletko lähdössä jouluksi kotiin? Lue joululento peruttiin.
Milloin valitus kannattaa ja milloin ei
Valitus kannattaa, kun viivästys johtui jäänpoiston odottamisesta tavallisena talvipäivänä, kun lentoasemalta loppui neste tai kun viivästys kesti paljon pidempään kuin lumisade.
Mahdollisuudet ovat heikot, kun kenttä oli suljettu kaikilta, yhtiö pystyy näyttämään sen ja pääsit ensimmäisellä mahdollisella lennolla. Vaadi silloin kulut ja jätä vakiokorvaus. Lue myös huonosta säästä.
Kun lentoyhtiö hylkää vaatimuksen
Vastaa kerran yllä olevilla ratkaisuilla ja pyydä aikajana. Moni yhtiö lähettää kaikkiin talven vaatimuksiin saman vakiovastauksen. Lue poikkeukselliset olosuhteet.
Kirjoitamme vastineen lentoyhtiölle ja tarvittaessa valituksen lautakunnalle 29 eurolla varausta kohden, matkusti varauksella kuinka moni tahansa. Tilaa tilaussivulta. Lähetät asiakirjat itse, ja korvaus jää kokonaan sinulle. Kukaan ei voi luvata, että saat korvauksen.
Usein kysyttyä
Yhtiö sanoo, että jäänpoistojono oli lentoaseman vika. Auttaako se yhtiötä?
Ei yksinään. Saksalainen tuomioistuin totesi asiassa 2 U 3/13, ettei ollut merkitystä, että nesteestä vastasi joku muu.
Lunta satoi runsaasti. Onko minulla silti asiaa?
Ehkä. Kysy, oliko kenttä suljettu, kuinka kauan ja lähtikö muita lentoja. Lumi, joka ei pysäyttänyt muita, on heikko perustelu.
Lento peruttiin ennen kuin ehdin lentoasemalle. Muuttaako se jotain?
Silloin merkitsevät myös ilmoitusajat. Lue 14 ja 7 päivän säännöistä sivulta joululento peruttiin.
Saitko lentoyhtiön vastauksen? Liitä se hylkäyksen tarkistimeen ja katso, mitä EU-tuomioistuin on sanonut yhtiön perustelusta.