Huono sää ja lennon myöhästyminen
Päivitetty
Lento myöhästyi tai peruttiin, ja lentoyhtiö kertoo syyksi huonon sään: lumimyrskyn, sumun, ukkosen tai kovan tuulen. Korvausvaatimus hylättiin. Sää on yleinen ja usein hyväksytty peruste, mutta yhtiö ei voi pelkästään mainita sitä. Sen on näytettävä, mitä sää teki juuri sinun lennollesi.
Mitä hylkäys tarkoittaa
Vaarallinen sää voi olla poikkeuksellinen olosuhde. Lentoyhtiön on silti näytettävä kaksi asiaa: sää todella esti lennon, ja yhtiö teki kaiken kohtuullisen viivästyksen rajaamiseksi (Airhelp v SAS C-28/20, kohta 23).
Lisäksi vain se osa viivästyksestä, jonka sää aiheutti, voi vapauttaa yhtiön (Pešková C-315/15). Jos sää kesti tunnin ja lento myöhästyi kymmenen tuntia, loppu on selitettävä muulla.
Mitä kuluttajariitalautakunta sanoo
Kuluttajariitalautakunnan (KRIL) ratkaisuista näkyy selvä linja: sää hyväksytään, jos yhtiö näyttää sen uskottavasti, mutta yhtiö häviää, jos se ei pysty erottamaan sään osuutta muusta.
- D/1369/35/2023, Funchal–Helsinki. Tuleva kone ohjattiin huonon näkyvyyden vuoksi Las Palmasiin, ja miehistön työaika loppui. Paluulento myöhästyi 19 tuntia. KRIL hyväksyi sään, mutta yhtiö ei näyttänyt, kuinka kauan huono sää kesti. Matkustajat saivat 400 euroa kukin.
- D/914/35/2023, Helsinki–Frankfurt–Zürich. Frankfurtin sää ja lennonjohto myöhästyttivät edellisen illan lentoa. Aamulla miehistöllä ei ollut lepoaikaa jäljellä. KRIL katsoi, että kotikentällä Helsingissä olisi pitänyt olla varamiehistö. Matkustaja sai 400 euroa.
- D/1836/35/2019. Jäinen kiitotie ja sivutuuli käännyttivät koneen takaisin. Pelkät METAR-säätiedot olivat epäselviä, mutta yhtiön uskottava kertomus riitti. Yhtiö voitti. KRIL ei edellytä varakonetta jokaisella ulkomaan kentällä.
Myös Tanskassa tuomioistuin on antanut matkustajalle voiton Helsingin ukkosesta, koska yhtiö ohitti aiemman lennon, jolla matkustajan olisi voinut kuljettaa (U 2022.1199 Ø).
Mitä todisteita pyydät
- sääpalvelun tiedot (METAR, TAF) lähtö- ja määräkentältä sinun lentosi ajalta
- kuinka kauan huono sää kesti ja milloin lentäminen oli taas mahdollista
- lähtivätkö muiden yhtiöiden lennot samalta kentältä samaan aikaan
- viivästyksen aikajana: mikä osa johtui säästä ja mikä esimerkiksi miehistön työajasta tai koneen kierrosta
- mitä muiden yhtiöiden lentoja tarkistettiin uudelleenreititystä varten (LE v TAP C-74/19)
Jos muut yhtiöt lensivät samaan aikaan, se on vahva vastaväite.
Näin etenet
- Vastaa lentoyhtiölle kirjallisesti ja pyydä yllä luetellut tiedot. Viittaa siihen, että vain sään aiheuttama osa voi vapauttaa yhtiön.
- Ota yhteys neuvontaan. Suomalaisen yhtiön kohdalla KKV:n kuluttajaneuvonta, toisesta EU- tai ETA-maasta tai Britanniasta olevan yhtiön kohdalla Euroopan kuluttajakeskus.
- Tee ratkaisupyyntö KRIL:lle, jos häiriö tapahtui Suomessa. Ohje: KRIL ja lento.
Milloin valitus kannattaa ja milloin ei
Valitus kannattaa, kun viivästys jatkui paljon pidempään kuin huono sää, kun syy siirtyi säästä miehistön työaikaan tai kun muut yhtiöt lensivät. Se kannattaa myös, kun hylkäyskirjeessä ei kerrota lainkaan, milloin ja missä sää vaikutti.
Mahdollisuudet ovat heikot, kun kenttä oli suljettu, kaikki lennot olivat maassa ja yhtiö kuljetti sinut perille heti, kun se oli mahdollista. Silloin kannattaa vaatia ainakin kulut. Lue myös miehistön työajasta ja yleisesti poikkeuksellisista olosuhteista.
Voit tilata tilaussivulta valmiin vastineen ja tarvittaessa KRIL-hakemuksen 29 eurolla varausta kohden. Lähetät ne itse, ja korvaus maksetaan kokonaan sinulle.
Usein kysyttyä
Sää oli huono määräkentällä, ei lähtökentällä. Riittääkö se yhtiölle?
Se voi riittää, jos yhtiö näyttää, että sää esti laskeutumisen tai lähdön juuri silloin. Kysy kesto ja tiedot.
Lentoyhtiö sanoo, että kone oli myöhässä edellisen lennon sään vuoksi.
Yhtiö voi vedota edellisen lennon tapahtumaan, mutta sen on näytettävä syy-yhteys ja se, että aikataulussa oli kohtuullinen pelivara.
Saanko hotellin ja ateriat, vaikka sää hyväksytään?
Kyllä. Avunanto ei riipu syystä.