Flyveledermangel og forsinkede fly i Kastrup
Opdateret
Dit fly fra Kastrup var forsinket eller aflyst, og selskabet skriver "ATC-restriktioner", "slot" eller "mangel på flyveledere". Det betyder, at flyvelederne begrænsede, hvor mange fly der kunne lette eller lande. Selskabet mener derfor, at det ikke skal betale. Det har ofte ret i den første halvdel af argumentet, men ikke altid i den anden.
Hvad afslaget betyder
Flyveledere er ikke ansat af flyselskabet. Når flyvelederne skærer ned på kapaciteten, kan selskabet ikke selv bestemme, hvornår flyet letter. Derfor godtages ATC-restriktioner som regel som en ekstraordinær omstændighed.
Trafikstyrelsen har i maj 2023 sagt, at mangel på flyveledere i Københavns Lufthavn "generelt" er en ekstraordinær omstændighed. Du skal altså regne med at tabe den diskussion. Din sag ligger et andet sted.
Den anden betingelse: gjorde selskabet alt rimeligt?
Selskabet skal bevise to ting: hændelsen og at det gjorde alt rimeligt for at undgå forsinkelsen eller gøre den kortere (C-28/20, præmis 23). Det rimelige omfatter ombooking hos andre selskaber, direkte eller med mellemlanding, medmindre det ville være et urimeligt offer for selskabet (LE mod TAP C-74/19).
Danske domstole tager den del alvorligt:
- KLM, Vestre Landsret, 12. november 2021 (BS-25495/2021-VLR). Tåge i Amsterdam førte til ATC-begrænsninger, og passageren mistede sin forbindelse. Restriktionerne blev godtaget som ekstraordinære. Men KLM havde kun undersøgt sine samarbejdspartnere og ikke Norwegian eller easyJet. Kapacitetsnedskæringen var desuden kendt dagen før. Passageren vandt.
- Østre Landsret, U 2022.1867 Ø. Pakistan lukkede gentagne gange sit luftrum i 2019. Den første lukning var ekstraordinær, men fra dagen efter måtte selskaberne regne med flere og planlægge efter det. Passageren vandt.
Ifølge pressen har det norske klagenævn også givet en passager medhold i en sag fra Gatwick. Norwegian aflyste på grund af ATC-restriktioner og tilbød kun et fly dagen efter, selv om der fandtes et SAS-fly til Heathrow.
Hvilke beviser du skal kræve
- slotmeddelelser fra Eurocontrol eller NOTAM, der viser restriktionen på det rigtige tidspunkt
- hvor lang tid restriktionen varede, og hvor meget af din forsinkelse den forklarer
- om restriktionen var kendt dagen før eller i flere dage
- om andre fly fra samme selskab lettede, mens dit ventede
- hvilke fly hos andre selskaber der blev undersøgt til ombooking
Kun den del af forsinkelsen, som restriktionen faktisk forårsagede, er undskyldt (Pešková C-315/15). Var restriktionen på en time, og kom du fem timer for sent, skal selskabet forklare resten.
Sådan gør du
- Svar selskabet skriftligt og bed om dokumentationen ovenfor.
- Find selv alternativer. Se efter fly hos andre selskaber fra Kastrup eller fra Billund og Malmö til samme destination, som ankom tidligere.
- Vent op til 6 uger på svar.
- Klag til Trafikstyrelsen. Gratis, kræver MitID. Se vores guide.
- Gå til byretten i den forenklede proces, hvis selskabet ikke betaler.
Kan det betale sig?
Sagen er svag, hvis restriktionen ramte alle, varede længe, og selskabet kan vise, at ingen kunne få dig hurtigere frem. Den er stærkere, hvis du blev ombooket til dagen efter, selv om andre selskaber fløj samme aften, eller hvis restriktionen var kendt i forvejen. Læs mere om ekstraordinære omstændigheder og strejker.
Appeal My Flight skriver svaret til selskabet og klagen til Trafikstyrelsen for 219 kr pr. booking via bestillingssiden. Du sender selv og beholder hele kompensationen. Vi kan ikke love et bestemt udfald.
Ofte stillede spørgsmål
Hvad betyder "slot" i afslaget?
Et slot er det tidsrum, hvor flyet må lette. Når flyvelederne har for lidt kapacitet, flyttes slots, og flyet må vente.
Kan jeg få forplejning og hotel, selv om ATC er ekstraordinært?
Ja. Retten til mad, drikke og eventuelt hotel under ventetiden gælder uanset årsagen.
Gælder det også, hvis flyet afgik fra en anden lufthavn?
Ja, reglerne er de samme. Afgik flyet fra et andet EU-land, skal klagen dog til myndigheden i det land.